सत्ता, व्यक्तिपूजा और लोकतंत्र का भविष्य

       भारतीय लोकतंत्र की सबसे बड़ी विशेषता यह है कि यहां कोई भी व्यक्ति जनता के समर्थन से देश के सर्वोच्च पद तक पहुंच सकता है और जनता की इच्छा से ही उस पद से हट भी सकता है। इतिहास इस बात का साक्षी है कि समय-समय पर अनेक शक्तिशाली नेता आए, उन्होंने लंबे समय तक राजनीति को प्रभावित किया, लेकिन अंततः लोकतंत्र की धारा किसी एक व्यक्ति के इर्द-गिर्द स्थायी रूप से नहीं घूमती। व्यक्ति आते हैं, जाते हैं, लेकिन संस्थाएं और लोकतांत्रिक व्यवस्था बनी रहती हैं।

       आज देश की राजनीति में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी एक अत्यंत प्रभावशाली नेता के रूप में स्थापित हैं। उनके समर्थक उन्हें भारत के सबसे लोकप्रिय नेताओं में गिनते हैं, जबकि आलोचक उनकी नीतियों और कार्यशैली पर सवाल उठाते हैं। ऐसे में अक्सर यह प्रश्न उठता है कि क्या मोदी जी लंबे समय तक प्रधानमंत्री बने रहेंगे? क्या भाजपा के भीतर मौजूद अन्य वरिष्ठ नेताओं को कभी शीर्ष नेतृत्व का अवसर मिलेगा? और क्या सत्ता छोड़ने के बाद नेताओं के प्रति जनता का दृष्टिकोण बदल जाता है?

       इन प्रश्नों का उत्तर समझने के लिए हमें भारतीय राजनीति के इतिहास की ओर देखना होगा।

       एक समय ऐसा था जब जवाहरलाल नेहरू भारतीय राजनीति के सबसे बड़े नेता माने जाते थे। उनके बाद इंदिरा गांधी का दौर आया। इंदिरा गांधी इतनी प्रभावशाली थीं कि अनेक लोगों को लगता था कि उनके बिना कांग्रेस और देश की राजनीति की कल्पना ही नहीं की जा सकती। लेकिन समय बदला। इंदिरा गांधी भी सत्ता से बाहर हुईं। बाद में राजीव गांधी आए, फिर पी.वी. नरसिम्हा राव, अटल बिहारी वाजपेयी, मनमोहन सिंह और अंततः नरेंद्र मोदी। यह क्रम बताता है कि लोकतंत्र में कोई भी व्यक्ति स्थायी नहीं होता।

       भारत का संविधान किसी भी व्यक्ति को आजीवन प्रधानमंत्री बने रहने का अधिकार नहीं देता। प्रधानमंत्री वही बनता है जिसे लोकसभा में बहुमत का समर्थन प्राप्त हो। जनता का समर्थन बना रहे तो कोई नेता लंबे समय तक सत्ता में रह सकता है, लेकिन यह समर्थन हमेशा के लिए सुनिश्चित नहीं होता। लोकतंत्र में अंतिम निर्णय मतदाता का होता है।

       भाजपा के भीतर भी अनेक ऐसे नेता हैं जिनका राष्ट्रीय स्तर पर प्रभाव है। अमित शाह, योगी आदित्यनाथ, नितिन गडकरी, शिवराज सिंह चौहान और कई अन्य नेता समय-समय पर संभावित भविष्य के नेतृत्व के रूप में चर्चा में आते रहे हैं। लेकिन राजनीति केवल योग्यता का खेल नहीं है; यह परिस्थितियों, जनसमर्थन, संगठनात्मक शक्ति और समय के समीकरणों का भी खेल है। कई बार जो नेता सबसे आगे दिखाई देता है, वह पीछे रह जाता है और जो अपेक्षाकृत कम चर्चा में होता है, वही शीर्ष पर पहुंच जाता है।

       राजनीति में एक और महत्वपूर्ण प्रश्न व्यक्तिपूजा का है। जब कोई नेता लोकप्रिय होता है, तब उसके आसपास प्रशंसकों और समर्थकों की एक बड़ी टोली खड़ी हो जाती है। इनमें वास्तविक समर्थक भी होते हैं और अवसरवादी लोग भी। इतिहास में यह प्रवृत्ति नई नहीं है। हर दौर में सत्ता के आसपास ऐसे लोग मौजूद रहे हैं जो नेता को असाधारण, अजेय और सर्वश्रेष्ठ सिद्ध करने में जुट जाते हैं।

       लेकिन इतिहास का न्याय चाटुकारिता से नहीं, बल्कि कार्यों से होता है।

       किसी भी नेता की वास्तविक महानता उसके पद से नहीं, बल्कि उसके योगदान से तय होती है। यदि उसके निर्णयों ने समाज को आगे बढ़ाया, संस्थाओं को मजबूत किया और जनता के जीवन में सकारात्मक बदलाव लाया, तो इतिहास उसे सम्मान देता है। लेकिन यदि लोकप्रियता केवल प्रचार और व्यक्तिपूजा पर आधारित हो, तो समय के साथ उसका प्रभाव कम हो जाता है।

       इसी प्रकार आरोपों और विवादों का प्रश्न भी महत्वपूर्ण है। लोकतंत्र में सत्ता में रहने वाले हर बड़े नेता पर आरोप लगते हैं। विपक्ष का काम ही सरकार से सवाल पूछना होता है। कई बार आरोप राजनीतिक होते हैं, कई बार गंभीर कानूनी प्रश्नों से जुड़े होते हैं। लेकिन किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था में दोषी या निर्दोष होने का निर्णय राजनीतिक मंच नहीं, बल्कि न्यायिक प्रक्रिया करती है।

       नरेंद्र मोदी हों, राहुल गांधी हों, ममता बनर्जी हों, अरविंद केजरीवाल हों या कोई अन्य नेता—किसी के बारे में अंतिम निर्णय अदालतों और संवैधानिक संस्थाओं के आधार पर ही होना चाहिए। केवल समर्थन या विरोध के आधार पर किसी को पूर्णतः निर्दोष या पूर्णतः दोषी घोषित कर देना लोकतांत्रिक सोच नहीं कहलाती।

       सत्ता की सबसे बड़ी परीक्षा तब होती है जब वह समाप्त होती है। पद पर रहते हुए व्यक्ति के आसपास प्रशंसा और प्रभाव का वातावरण बना रहता है। लेकिन पद छोड़ने के बाद केवल उसका काम, उसका चरित्र और उसका सार्वजनिक योगदान ही उसके साथ रहता है। इतिहास में ऐसे अनेक उदाहरण हैं जहां सत्ता से हटने के बाद नेताओं का मूल्यांकन बिल्कुल अलग दृष्टि से किया गया।

       लोकतंत्र का स्वास्थ्य इस बात पर निर्भर करता है कि राजनीतिक दल अपने विरोधियों को शत्रु नहीं, बल्कि प्रतिद्वंद्वी मानें। विचारों का संघर्ष लोकतंत्र की आत्मा है, लेकिन व्यक्तिगत वैमनस्य लोकतंत्र को कमजोर करता है। जब राजनीति केवल सत्ता प्राप्त करने का साधन बन जाती है, तब संस्थाओं पर दबाव बढ़ता है और समाज में विभाजन गहराता है।

       आज आवश्यकता इस बात की है कि नागरिक किसी भी नेता को आंख मूंदकर महान न मानें और न ही केवल राजनीतिक विरोध के कारण उसे खलनायक घोषित करें। लोकतंत्र में सबसे बड़ी शक्ति जनता की विवेकशीलता होती है। नेताओं का मूल्यांकन उनके भाषणों से नहीं, बल्कि उनके कार्यों, नीतियों और परिणामों के आधार पर होना चाहिए।

       अंततः लोकतंत्र व्यक्ति से बड़ा होता है। कोई भी नेता कितना ही शक्तिशाली क्यों न हो, वह लोकतांत्रिक प्रक्रिया से ऊपर नहीं हो सकता। सत्ता स्थायी नहीं होती, लेकिन अच्छे या बुरे निर्णयों की छाप इतिहास में लंबे समय तक बनी रहती है। इसलिए किसी भी नेता की वास्तविक पहचान उसके पद से नहीं, बल्कि उसके कर्मों से होती है।

       समय अंततः हर नेता का मूल्यांकन करता है। चाटुकारों की प्रशंसा, विरोधियों की आलोचना और समर्थकों का उत्साह सब धीरे-धीरे पीछे छूट जाते हैं। इतिहास के पन्नों में केवल वही दर्ज होता है जिसने सत्ता का उपयोग स्वयं के लिए नहीं, बल्कि समाज और राष्ट्र के व्यापक हित के लिए किया हो।